Débat empêché à Montreuil : quand les islamophobes attentent aux libertés

Je viens de lire "Soumission" de Michel Houellebecq. C'est un roman publié le 7 janvier 2015. ça raconte l'histoire d'un professeur de littérature d'un cynisme et d'un opportunisme achevés qui assiste à la mise en place d'un régime islamiste dans une France de 2022 telle que fantasmée par Houellebecq. Même si c'est toujours avec quelques années de délais je lis tous les romans de Houellebecq. Ce qui est très intéressant au niveau littéraire c'est que Hou...

Quoi? ça vous emmerde que je parle de Houellebecq? Non? Ah c'est ça, vous êtes surpris que pour évoquer un évènement de nature islamophobe, j'entame en parlant de mon intérêt pour le livre le plus islamophobe de l'écrivain le plus islamophobe de France?

Ben ouais, Houellebecq écrit des livres que je trouve intéressants, et il est islamophobe jusqu'au trognon. Faudrait pas lire Houellebecq à cause de cette islamophobie? Ne pas le mettre sur les rayons des bibliothèques de Montreuil? Ce serait dommage parce que le fait que ses livres soient à la bibliothèque me permet de lire ses romans sans lui verser un kopeck, à cet islamophobe. Et de façon générale (même si cet avis est influencé par le fait que j'exerce ce métier), il faut laisser les bibliothécaires faire leur métier, qui est peut-être d'avoir le dernier Houellebecq et le pénultième en rayon, les autres dans le magasin au sous-sol. 

"Soumission" est un roman de Science-fiction. La France de 2022-2023 imaginée par Houellebecq est un fantasme. Malgré tout le discours des fanas sur le caractère "visionnaire" de ce texte, Soumission est de l'honnête littérature mais de la très mauvaise science-fiction. Juste un "détail" : dans soumission, Manuel Valls et les républicains se rangent aux côtés d'un candidat islamiste plutôt qu'à ceux de Marine Le Pen. Il y a d'autres trucs, très nombreux, Houellebecq est un mec raciste, réactionnaire et facho, dont la vision du monde est tordue à l'extrême. C'est à mon goût "bien écrit" et captivant, mais visionnaire, absolument pas. C'est un fantasme, pas une vision. Lisez Oussama de Norman Spinrad, là vous aurez une anticipation excellente sur l'islamisme en France. Et qui a gagné en actualité après sa parution. Tandis que Houellebecq faisait la Une de Charlie Hebdo le 7 janvier 2015 et perdait instantanément toute sa déjà très faible pertinence de littérature spéculative. 

Revenons à Montreuil. Il y a aussi des Montreuil fantasmés. Genre le Montreuil de Zemmour, où "il n'y a quasiment plus de Français blancs". 

La France n'est pas en danger de devenir une république islamiste après un grand remplacement. Par contre, quand la candidate désignée par LREM pour les législatives adhère à cette vision du monde d'Eric Zemmour, le danger à anticiper est que nous basculions vers un régime fasciste. Un matin brun où Niemöller commence par "quand ils s'en sont pris aux musulmans pratiquants, je n'ai rien dit...". 

L'islamophobie est un terme que je trouvais discutable et même contestable. Voici ce que j'en pensais, comment j'en parlais sur ce blog en 2017

http://www.tous-montreuil.fr/2017/01/le-candidat-parat-phraseur.html

Je parlais et voyais dans l'islamophobie un aspect du racisme contre les maghrébins et africains, sans être vraiment sensible aux attaques visant l'identité religieuse. ça tenait à mon vécu, à ma culture, un peu aussi à mon rapport personnel au fait religieux, de catho faiblement pratiquant et fortement sceptique, dans un environnement où l'on catégorise avec myopie, soit on est religieux, soit on est athée. J'ai même pu entendre certains se dire "de religion laïque". 

Le fait religieux est mal traité dans nos débats publics. ça va de pair avec une montée des intolérances. Se développe un fanatisme laïcard aussi problématique que les fanatismes religieux. Le croyant sait qu'il croit, et l'athée croit qu'il sait. Ce sont pour moi des gens qui choisissent la simplicité et la certitude. mais bon c'est certainement plus compliqué que ça.

"C'est plus compliqué que ça" est ma phrase assez pratique pour résumer sans conclure la majeure partie de mes opinions et vues sur la réalité complexe. Mais bref, à ce stade de mes opinions et de ma vision du monde, en ce début 2023, l'islamophobie existe, elle gagne du terrain, Houellebecq est l'un de ses héraut, et même si j'ai du mal à l'admettre, Charlie Hebdo un vecteur de cette haine. 

La laïcité militante, issue de gauche et c'est logique car les valeurs religieuses c'est quand même plutôt de droite (même si c'est plus compliqué que ça!), a passé un stade avec des discours et des pratiques de rejets, de discriminations, oui messieurs-dames, de discriminations basée sur la religion et les pratiques religieuses réelles ou supposées. Ces discriminations sont à combattre. 

Venons en au coeur et au propos de l'article avec un exemple local. Le collectif "lignes de Crêtes" publie un blog politique que je connais par ses textes que je trouve importants contre l'antisémitisme. Je les avaient découverts pendant mes recherches sur Dieudonné, quand il est venu vendre sa merde à Montreuil. Ils luttent aussi contre l'islamophobie. A ce titre ils ont organisé un débat qui devait se tenir à Montreuil 

Je ne vais pas détailler les attaques et les pressions que diverses personnes ont faites pour empêcher cet évènement d'advenir. Je dois tout de même revenir sur ma réaction quand j'ai vu passer sur twitter un peu de l'écume de ce bordel. J'ai demandé à l'un des principaux imprécateurs ce qu'il reprochait à Elias d'Imzalène. Il m'a mis un lien vers un truc bizarre et filandreux sur le SNU que j'ai vaguement parcouru de traviole, sans me faire d'idée autre que celle que l'auteur était un laïcard fanatique. Mon interlocuteur montreuillois a par contre mentionné la "grande proximité avec Dieudonné et Soral" d'Elias D'Imzalène. Il a appuyé sur le bon bouton en ce qui me concerne. SAUF que grande proximité c'est juste faux. Elias d'Imzalène a fait une conférence à la Main d'Or avec Dieudonné et Soral , en 2013. C'est très problématique, mais ça ne signifie pas une "grande proximité"  10 ans après. J'ai pas creusé. Je creuse d'autres trucs, ces temps-ci. Je creuse des amas de déchets électriques et électroniques. C'est plus enrichissant que de creuser l'ingrate glèbe politique de notre territoire. Mais c'était un devoir de m'y remettre et de faire cet article. 

Bien sûr  que de certains propos d'Elias d'Imzalène me semblent détestables. Il porte certaines valeurs très éloignées des miennes. Cependant une barricade n'a que deux côtés. Nous sommes dans le temps des coalitions temporaires. Je vote Macron contre Le Pen, avec l'immense majorité des musulmans, lucides sur la différence entre les deux, et le danger des Le Pen pour eux (ça c'est un fait que je connaissais, sous l'angle des minorités racisées, mais qui a été rappelé dans la conférence sur la loi séparatisme). 

Je standwithUkraine aux côtés de la fasciste Georgia Méloni et du PISseux polonais Duda

Et dans un pays où on commence à emmerder même les mosquées "bonnes élèves" et pas seulement les mauvaises radicalisées, tandis qu'on est aveugle à la brutalité homophobe des prêches chrétiens qui peuvent se tenir jusque dans le métro, quand on interdit des conférences, je change de côté de la barricade pour rejoindre et soutenir des personnes qui luttent contre ces discriminations, même si ce ne sont pas des copains.  

Voici le lien vers la conférence. On y parle intelligemment. Essayez, de temps en temps, de penser contre vous même. De vérifier vos angles morts, de monter sur les barricades, et pourquoi pas de voir si vous tenez bien sur les lignes de crêtes, en combattant "autant les islamistes que les fascistes". 

https://soundcloud.com/user-827163902/rencontre-elias-julien-nadia-maria-17-fevrier-2023-paris